Obedient?

From Jokes on the web

周一和幾個學生來個七月學習活動的review，找了梁文道〈八、九點鐘的太陽〉（明報，2007.08.05）給他們看，再給他們政府清拆皇后的立場，著他們正反思考是否認同朱凱迪、陳景輝等青年的想法。其中「連學校拆尿兜也生氣的」朱凱迪與梁文道有以下的對答：

梁﹕所以你對皇后的碼頭的感情是很私人的感情？

朱﹕是的。但我覺得這份美好又是很多人都能分享，也都應該有權分享的。所以我才會在某天突然想起「為下一代保留此地」這句口號，我真的相信這句話。

我也相信。

小弟只是那種拿著照相機在碼頭緬懷的人，自問不能從社運中改變甚麼，我缺乏陳景輝那些青年的熱誠和勇氣。不過，我的熱情卻令我轉而「荼毒」我的學生，「為下一代保留」一些我們常常忽略的舊東西。



臨睡前，在InMedia看到有人把以上的video貼出來，說這位肥哥哥句句有力。雖然自己不是熱心保育的人士，但是心有不甘，想說一些肥哥哥當下未曾留意的東西：

1. 立法會的組成，只有一半是分區直選得來。市民所支持的立法會議員，可能會提出相關議案，但是或會被被建制派否決。因此立法會的決定，是否表現了市民的聲音，就是社會現在說雙普選的意義。所以已有社會人士（如：三十會）指出政府（行政），除了要處理立法會（立法）的聲音外，也要開始考慮民間壓力團體的意見。

2. 本土行動是連提出立場的諮詢機會也沒有，所提出的立場觀點，可能在政府有關的委員會隻字不提。現在保育人士就是要求政府作出一個較公開的諮詢。所謂諮詢了八年，時間即使是如此長，但不是深。何況本土行動好像已是城市論壇指出他們早在1999年已提出反對聲音了。肥哥哥可能沒有收看在皇后碼頭那天的城市論壇。

3. 身為問責官員，其職責部分是宣傳有關的政策。而肥哥哥可能信奉政府的官員是賢能的，所以甘願作為「順」民，又肥哥哥可能是太極高手，整套雲手把責任通通推回立法會、市民、保育人士，沒有考慮政府有沒有諮詢的責任、宣傳的責任。

我相信，肥哥哥展示了不少香港市民的意見（我想用公民，不過他真的欠了點公民意識）。期待我們大家也知得更多，然後勇於評論和接受批評。

公民政治權利是指公民依法享有參與國家政治生活的權利。它包括以下的內容：

．公民有選舉權及被選舉權
．參與國家管理的權利
．政治參與的基本條件是知情權

延伸閱讀：
潘一禾〈為甚麼公民是一些沉睡的狗？〉
雷頤〈臣民·公民·中國知識分子當今使命〉

P.S.: 隨意寫成，大概「不吐不快」就是這個意思吧，我真的不想我的學生像這位肥哥哥一樣......令人安慰的是，無論小朋友是否認同那些青年的行為，我也迫他們同時提出正反雙方的意見，這樣，至少他們比這位肥哥哥略優一籌。

P.P.S.: 有人寫了這篇，說穿了連我也不明白為何皇后碼頭和自己那麼近的原委。上周日邀請了好友去看灣仔市集，從與市集關注組成員的點頭一笑中，就是「本來跟我不相干的路人，我走進了他/她的生命體，他/她也走進了我的生命體，讓一個又一個生命體互相認識了。」